Las Fantasías de Mercado Libre: El Capitalismo en el Mundo Real
Noam Chomsky

Para aquellos que estén interesados en el mundo real, una mirada a la historia real sugiere algún tipo de ajuste – “realmente existente teoría del libre mercado” una modificación de la teoría del libre mercado, a lo que podríamos llamar Mercado Libre, es decir, el que está efectivamente aplicado, no el que es predicado.

Y el principio de que realmente existe la teoría del Mercado Libre es: Mercados Libres están muy bien para usted, pero no para mí. Eso es, de nuevo, cerca de una idea universal. Por lo que – quienquiera que usted sea – los que tienen que aprender Mercado Libre deben ser responsables y ser sometidos a la disciplina del mercado, es bueno para su carácter, que es amor duro, y así sucesivamente y sucesivamente. Pero para mí, yo necesito el estado niñera, para protegerme de la disciplina del mercado, de modo que yo voy a poder gritar y hacer escándalo acerca de las maravillas del libre mercado, mientras que yo soy adecuadamente subsidiado y defendido por todos los demás, el pueblo, a través del estado niñera. Y también, esto tiene que ser libre de todo riesgo. Así que yo estoy perfectamente dispuesto a obtener beneficios, pero yo no quieren correr riesgos. Si algo va mal, hay que rescatar me para que yo pueda seguir hablando de las maravillas del mercado libre.

Por lo tanto, si la deuda del Tercer Mundo se sale de control, se socializa. No es el problema de los bancos que hicieron el dinero mediante el fraude. Cuando el colapso S & L, ya sabes, lo mismo. El público los rescata. Cuando las empresas de inversión americanas se meten en problemas debido a que la burbuja estalla en México, hay que que rescatar a Goldman Sachs. Y – la última fianza a cabo México, y así sucesivamente. Y hay que decir que hay un caso tras otro de este clase. Deuda socializada y ganancia privatizada.

El hecho del líderazgo dice que de las 100 mas altas corporaciones de mercados de la lista de Fortune – hubo un reciente estudio de la forma en que – cómo se relacionan stas 100 con el estado en el que ellas estan- todas en alguna parte, y se conocen, por lo que son todas sobre todo aquí en estados unidos- en algún estado nacional, resulta que todo este centenar de ellas se han beneficiado de las políticas industriales, es decir, la intervención del estado en favor de ellas de las corporaciones. Todas las cien habían beneficiado del estado en que se basan. Y veinte de los cien habían sido salvadas del desastre total, es decir, del colapso total, con sólo un rescate estatal. Cuando la gente habla de la globalización de la economía, debes de recordar que el estado niñera tiene que ser muy poderoso con el fin de rescatar a los ricos. Y nada ha cambiando en ese sentido. Veinte de cada cien corporaciones, de nuevo, se salvaron del colapso total por esto, incluyendo un número de corporaciones de aquí.

 

1496318

Bueno, eso es realmente la teoria existente del libre mercado. Hay muchos ejemplos de esto muy dentro de estados unidos. Por lo tanto, podríamos empezar con nuestro propio gobernador, el gobernador Weld de Massachusets, que se describe por el Boston Globe como un supuesto “libertario” con una vehemente creencia religiosa en los mercados libres. Y luego un par de días más tarde, se informó que a través de varias estafas que ha tenido – su administración fue capaz de aumentar drásticamente los subsidios federales para corporaciones a Massachusetts, de manera que, mucho más allá de lo que eran antes, por lo que podía desfilar y aparentar como si fuese un conservador fiscal. Y eso es bastante común.

Sólo un año antes, se recordará, si tiene usted tiene buena memoria, que tuvo que cerrar el Banco Georges – la zona de pesca más rico del mundo – porque estaba siendo objeto de sobre-pesca, gracias a una combinación de des-regulación y los subsidios a la industria pesquera, que tener esa consecuencia extraña que tienden a conseguir la sobre-pesca. Por lo tanto, parecía como si el pescado se habían extinguido y fueron eliminados, y tuvieron que cerrar el área ya que la exhaustaron con pesca. No pasó mucho tiempo para que el fanático religioso libertario, William Weld, para tomar el próximo avión a reacción a Washington, sombrero en mano, pidiendo un rescate federal para la pesca. Ellos querían que el gobierno federal que declare el área pesquera como un desastre natural. Y la razón era, según explicó, probablemente, con algunos ficticios datos científicos, que había algún extraño tipo de peces depredadores, que hasta ahora nadie había encontrado, pero lo encontraría, no se preocupe. Por lo tanto una especie de peces depredadores había llegado y, en cierto modo, acabó con todo el pescado, ya sabes, el bacalao y el abadejo, y todas esas cosas. Así que fue un desastre “natural” supuestamente, y por lo tanto el público en general tuvo que, más o menos, pagar por los resultados de la des-regulación y la subvención de la industria pesquera. Bueno, esa es la manera de ser un libertario con fervor religioso, rescatado con dineros públicos.

Otro es el líder de la revolución conservadora, Newt Gingrich. Nadie es más apasionado por el mercado libre de lo que Gingrich es, en particular, en lo que – a su propio distrito se refiere, lo que él llama un mundo de Norman Rockwell de aviones a reacción y fibra óptica, como de hecho lo es. Excepto, si preguntas donde los aviones a reacción y de fibra óptica vinieron, se descubre que el público pagó por ellos, y todavía paga por ellos hoy día con regalías corporativas. Y, de hecho, se las arregla para conseguir más subsidios federales para su distrito mas que cualquier condado suburbano en el país dentro del sistema federal. Por lo tanto, puede hacer que el conservatismo crezca como las flores dentro los centros comerciales, y así sucesivamente.

 

329762

O bien, puede volver a los partidarios de Ronald Reagan, que también eran muy apasionados por los mercados libres para todos los demás pero rescates para ellos. Mientras tanto, se jactaban a la comunidad empresarial estadounidense, con razón, de lo que lo habían hecho, además, que se habían establecido más protección que cualquier administración estadounidense de posguerra, de hecho, más que todos ellos juntos. Ellos se habían duplicado restricciones a la importación, y ayudó bloqueando – y se vierte fondos públicos en las principales industrias que les permita re-capitalizar, para proteger las corporaciones – de hecho, reconstruir, la siderurgia y la industria del automóvil, y los semiconductores, y así sucesivamente, corporaciones que ya habrían desaparecido si hubieran abierto los mercados libres de verdad.

En la Inglaterra de Thatcher fueron aproximadamente los mismos. Los gastos del gobierno en relación con el PNB (Producto Nacional Bruto de un país) se quedaron bastante constante, a pesar de todo lo que se dirigió a la población en general se derrumbó. Mientras tanto, la industria militar se disparó la venta de armas estaban en auge – eso es todo material de protección oficial – la venta de armas a los chicos “buenos” como Saddam Hussein, y el general Suharto y otros criminales de guerra.

Bueno, eso es realmente la existente teoría del libre mercado.

¿Cuáles son las políticas fundamentales?

Así, el consenso de Washington – que está diseñado básicamente para el Tercer Mundo para que sea así, y que siga siendo así – que ahora está siendo aplicado no sólo a los países del Tercer Mundo, pero a las sociedades industriales ricas, con Estados Unidos Gran Bretaña está a la cabeza. Sin embargo, es con un toque.

Ya que está siendo aplicado en casa, este es realmente existente teoría del mercado libre que se está aplicando en el país, lo que significa matizado. Por lo tanto, de gran alcance del gobierno para proteger a los ricos y disciplina de mercado y el amor duro para todos los demás. Y se ve muy claramente. Ir a través de los diversos elementos del consenso de Washington.

El primero de ellos es que se trata de reducir a gobierno, supuestamente. Bueno, eso es falso. No estamos reduciendo gobierno, estamos cambiándolo – cambiando a su alrededor. Por lo tanto, el gasto social es de hecho reducido y va camino hacia abajo desde la década de 1970 cuando comenzó esta materia – se aceleró a partir de 1980, pero estaba empezando a mediados de los años 70. El – una especie de ejemplo de referencia es el Programa de Asistencia Temporal para Familias Pobres o AFDC, el principal sistema de apoyo. Este AFDC fue cortado en presupuesto casi a la mitad desde 1970 a 1990, con efectos evidentes en las familias y los niños pobres, y así sucesivamente. Era una parte de una guerra general contra las mujeres y los niños que se llevó a cabo por los conservadores bajo el nombre de “valores familiares.” Es interesante que eran capaces de salirse con la suya. Te dice algo sobre la cultura intelectual ineficiente de la población al dejarse burlar así.

Noam-Chomsky-Quotes-2

Bueno, una parte fue la reducción de Programa de Asistencia Temporal para Familias Pobres o AFDC – por aproximadamente la mitad de alrededor de 1970 hasta alrededor de 1990. Ahora esta, esencialmente desaparecido. Eso es- el propósito de que, como saben, es por lo que siete millones- par de millones – alrededor pienso cinco o seis millones de niños, el promedio de siete años pueden aprender a ser responsables haciendoles agunatar hambre. Eso es parte del amor duro de los mercados libres.

Mientras tanto, otra parte del gobierno ha sido muy estable, y de hecho se va para arriba en aumento, es decir, el sistema del Pentágono, que se mantiene aproximadamente a niveles de la Guerra Fría. De hecho, es más alta de lo que era con Nixon, aunque, ya sabes, el gran enemigo ha desaparecido, lo que te dice exactamente cuánto – dice una persona racional, al menos, la cantidad exacta que estaban preocupados por la amenaza rusa. No sólo se mantiene en los niveles de la Guerra Fría, pero va hacia arriba, bajo la iniciativa de los conservadores fiscales. La Heritage Foundation, que, ya sabes, una especie de fundación de derecha que diseña el presupuesto para el ejército Gingrich, están pidiendo un aumento en el sistema del Pentágono, al igual que Gingrich, como de hecho era Bill Clinton. Así que sube.

Y yo debería decir que el corte del gasto social – este gasto social está siendo cortado muy fuertemente, mucho más a pesar de la oposición pública. En el momento de las elecciones legislativas de 1994 – usted sabe, el gran derrumbe – más del 60% del público quería aumentar el gasto social. Se fue muy fuertemente hacia abajo. ¿Qué pasa con el gasto del Pentágono que sigue subiendo? Bueno eso es- al público esta en oposición de 6 a 1 opuesto lo que le da uno a veces es un vista del panorama general de lo que sucede a la democracia estadounidense, ya que no se hace lo que la población quiere y si hay un poco de cambio, no es un gran cambio.

Así que una parte del sistema va en aumento, el gasto de guerra privatizado del Pentágono. Otra parte va a la baja, el gasto social a todos los programas sociales.

Y lo mismo es cierto en otros dominios. Como, por ejemplo, la asistencia jurídica para los pobres se redujo y prácticamente ha sido destruido. Por otro lado, el sistema de red de seguridad social del Estado va hacia bajo mientras que el sistema de seguridad del Gobierno, estatal y federal, que está subiendo con la privatización de cárceles. Por lo tanto, las cárceles van hacia arriba. La población de la prisión – el crimen no ha subido realmente pero las cárceles si – el crimen no ha cambiado desde hace unos veinte años, pero – y de paso, EE.UU. las tasas de criminalidad no están fuera del espectro, al contrario de lo que mucha gente cree. Las tasas de criminalidad son una especie de estanque mientras que hacia el extremo más alto del mundo industrial, pero sin sacarla del espectro, con una excepción, a saber, el asesinato con armas de fuego. Pero eso es una característica especial de la sociedad estadounidense que no tiene que ver con las tasas de criminalidad. Aparte de eso, hacia el final de la clase alta las tasas de criminalidad no están subiendo, los ricos nunca van a prisión.

noam-chomsky-class-war

La población reclusa se triplicó durante los años de Ronald Regan. Está aumentando aún más rápido ahora. Y yo creo que el motivo es otro aspecto del modelo Tercer Mundo, es decir, la población superflua. Hay una gran población superflua – que no contribuyen a la protección de la riqueza. Bueno, somos personas civilizadas. No somos como las personas que financiamos en Colombia que salen y asesinan. Por lo tanto, los tiramos a la cárcel. Y eso va hacia arriba, aún más. Y también hay algo así como un beneficio adicional a esto. Poniendo más y más gente en la cárcel – y de hecho, en condiciones cada vez más severas – tiene una técnica – es una técnica de control social para todos los demás.

Yo digo cuando estás – si usted esta – usted sabe, algún día en el camino si decide ejecutar una dictadura y convertirse en dictador, y desea lastimar realmente a la gente, que es una especie de Hitler en Alemania o algo así, sabes que vas vamos a llevar a cabo políticas que van a causar mucho daño a la gente, usted tiene que controlar de alguna manera. Y no hay muchas maneras de hacerlo. Todo el mundo golpea en las mismas maneras. Lo que se hace es generar miedo y odio, y lo sabes, hacer que odian el tipo que se ve un poco diferente, o sea la que sea, y luego castigar a los malos porque son realmente horribles, y, que los castiga muy duro, y así sucesivamente. Y eso hace que la gente este aún más asustada. Sólo se puede ver que pasa a tu alrededor. Y la construcción de la percepción del crimen – crimen tiene una, como una, lo que ellos llaman un subtexto en la teoría literaria – que se supone que entender, “criminal” tiene la palabra – pequeña palabra “negro” o minoría en frente de ella. Al igual que “la madre de bienestar” sabe “negro” – “bienestar madre negro rico” Y medios criminales, ya sabes, ese tipo negro que viene después. Entonces, qué desea hacerlo – esto tiene el doble efecto de la eliminación de la población superflua – los trabajadores no cualificados – básicamente cerrada carrera correlación / clase – y también demonizándolos, por lo que todos los demás están con miedo y con temor y van a estar dispuestos a aceptar lo que está sucediendo a ellos también, y no mirar hacia donde está la fuente, los mercados libres.

De modo que parte de lo – que – la guerra contra las drogas es básicamente para esto, no tiene casi nada que ver con las drogas, pero tiene mucho o todo que ver con la penalización de la población no deseada como negros y minorías ademas de asustar a todos los demás con crímenes y criminales creados.

d996a398791a3ac0158e206feed34114--noam-chomsky-teacher-memes

Y lo mismo ocurre con el endurecimiento de las condiciones carcelarias. Que es realmente – en – los Estados Unidos aunque sale fuera del mapa de este. Estamos en violación de los convenios internacionales en constante condenadas en los foros de derechos humanos y hemos hecho mucho peor. El restablecimiento de las bandas de prisioneros en cadena fue, por supuesto amargamente condenado por la comunidad internacional. Pero ya sabes, esto no solo es tan malo Alabama del Sur sino que ahora es en Illinois tambien. El Senado del Estado de Illinois a pasado – una o dos semanas atrás las cuerdas de presos legislados – no para los criminales violentos, de paso – para las personas que se encuentran con las drogas, o, ya sabes, robaron una tienda, o algo por el estilo, todos crímenes menores y no violentos. La prensa de Chicago señaló que esto lleva a una especie de reminiscencia de la esclavitud. Pero el legislador, el senador – senador del estado que lo puso a través dijo que esto es sólo otro aspecto de lo que él llama “amor duro.” Y luego explicó que algunas personas trabajan y responden mejor bajo la humillación. Por lo que esto es realmente bueno para restaurar elementos de la esclavitud, y de nuevo, el subtexto es todo el mundo se llena de cicatrices. Ya sabes, esos tipos tienen que caminar por ahí como esclavos encadenados, debemos estar en peligro real, supuestamente, por lo tanto, vamos a aceptar lo que nos está pasando con tantísimas violaciones a los derechos civiles y humanos. Esa es la lógica de los mercados libres.

Así las cárceles están subiendo y es – y que tiene una gran cantidad de beneficios secundarios, aparte de simplemente deshacerse de la población superflua. Es una fuente de mano de obra barata. Por lo tanto, el trabajo penitenciario va hacia arriba. Mano de obra barata, usted no tiene que preocuparse de los sindicatos, no hay beneficios, no salir de la línea. Y que también, como es natural, baja sus salarios en otros lugares. Así que lo que – al igual que las madres obligando a la asistencia al trabajo – usted sabe, la crianza de niños no es trabajo, como todo el mundo sabe que ha tenido hijos – por lo que tiene que conducir a trabajar. Algo así como la gente que va a, ya sabes, Fidelity Investment para averiguar las estafas sobre cómo tratar con el mercado de la seguridad. ¿De verdad quiere que estas personas vayan a trabajar. Pero como no hay trabajo para ellos, que van a trabajar con salarios mal pagados o subvencionados con fondos públicos, lo que van es a socavar otros salarios. Lo mismo con la mano de obra de prisioneros que deberían ganar 20 dolares la hora y ganan 5 centavos la hora produciendo para una corporación mientras están encarcelados.

 

tumblr_n0vu3dipng1qjjg0to1_500

De hecho, la escala de la construcción de prisiones – que es una especie de estímulo keynesiano a la economía de todos modos – pero su escala se ha vuelto tan grande que incluso la industria de alta tecnología, ya sabes, los chicos que están por lo general sólo arrancando el sistema del Pentágono, que estés empezando a mirarlo, averiguar – reconociendo que los dispositivos de vigilancia de alta tecnología, y así sucesivamente, puede ser otra manera, más o menos, obtienen: – la transferencia de fondos públicos para asegurarse de que la industria de alta tecnología sigue avanzando. Se llegó – no es en la escala del Pentágono, pero va para arriba.

Bueno, eso es un aspecto de lo que se llama, reduciendo gobierno – la modificación de gobierno, para ser precisos.

Otro aspecto de ella es lo que se llama “devolución” – reducir – moviendo el poder gubernamental del gobierno federal a nivel estatal. Y que tiene una especie de justificación que se oye todo el tiempo – y todo lugar. Por ejemplo hubo un artículo de opinión en el New York Times hace un par de semanas por John Cogan – Instituto Hoover en Stanford, que ha señalado lo que llamó una cuestión filosófica que divide a los demócratas de los republicanos. La cuestión filosófica es que los demócratas creen en un gobierno grande y derechos, y los republicanos creen conseguir el poder hacia abajo cerca de la gente, al estado, porque son la clase de tipos populistas supuestamente.

Así, se necesita pensar acerca de tal vez tres segundos de darse cuenta de que el paso de energía a los Estados en la financiación y así sucesivamente, se acaba de hacer que pase de las personas, por una razón perfectamente elemental: hay una parte oculta del sistema – de el sistema de energía que no se supone que saber acerca de, o pensar, y eso es el poder privado.

Ahora, se necesita una gran corporación, como por ejemplo, General Electric o Microsoft para ordenar de la presión del gobierno federal, pero los hombres, incluso de tamaño medio no tendrá problemas con los gobiernos estatales, que pueden controlar con bastante facilidad. Y en caso de que alguien era demasiado aburrido para resolver esto por sí mismos, el mismo día que artículo de opinión de Cogan en el New York Times, que es una típica, hubo una historia en el Wall Street Journal sobre Massachusetts, que tenía un titular que decía: lo que quiere Fidelity Investment lo consigue generalmente. Y entonces la historia llegó a decir que la inversión Fidelity, la empresa de inversión más grande en Massachusetts, quería aún más de lo que ya recibe subvenciones y el apoyo del gobierno del estado y amenazaba si lo hiciera, no se movería sobre la frontera de Rhode Island, donde son los dueños del lugar. Por lo tanto, el gobernador libertario apasionadamente rápidamente reorganizado, ya sabes, los subsidios fiscales, y una cosa lleva a la otra, por lo que la fidelidad logró lo que quería.

Así Fidelity no podría haber hecho eso con el gobierno federal. No podría haber dicho, ya sabes, “usted nos da aún más o nos vamos para Suiza”, o algo así. Digo yo que otros tipos pueden hacer eso tal vez, pero no Fidelity.

Raytheon, que es el mayor productor de fabricación hizo lo mismo. Raytheon – dicho sea de paso lo que fidelidad no es – no es que la fidelidad es pobre, que acaba de anunciar ganancias récord hace un par de semanas. Lo mismo con Raytheon – acaba de anunciar ganancias récord, pero ya sabes, tener grandes problemas, por lo que quería, incluso un subsidio grande de impuestos, y – subvención directa, y amortizaciones del impuesto, que sólo significa la transferencia de los impuestos a – del estado de Massachusetts y amenazaron que si no conseguían ellos iban a ir a Tennessee, así que por supuesto que ellos tienen. La legislatura aprobó una ley especial dando lo que ellos llamaron especial fuera de los subsidios a la industria de defensa, o sea regalías del gobierno en billones del dinero publico.

Observe que Raytheon está subvencionada públicamente, en el primer lugar. Ahí es donde su dinero proviene de. Pero ahora tiene que ser subvencionada, además, de manera que sus beneficios serán aún mayores que los beneficios récord que acaba de hacer. Lo mismo con fidelidad. Y ese es el tipo de juego puede a nadie – usted sabe, incluso – incluso hasta llegar a las empresas más pequeñas pueden jugar con los Estados. Regalías mas regalías publicas eso es mercados libres en el mundo real.

chomsky-libertarian

Las consecuencias de la devolución son bastante sencillas. Esto significa que cualquier financiación que va a, por ejemplo, las subvenciones en bloque que van a los Estados Unidos, puede estar razonablemente seguras de que va a terminar en los bolsillos de los ricos, sino, ya sabes, podrían terminar en las manos de los niños hambrientos; o madres pobres, o algo por el estilo y esto seria catastrófico a los mercados libres. Así es como se obtiene la energía de las personas. Aceptan. Esa es la des-centralización de los mercados libres.

De hecho, bastante generalmente, cuando se mire, lo que se llama “recortes de gobierno” es más o menos la transferencia de costos. Es casi nunca la reducción, a veces es aumento.

Así que vamos a tomar lo que es – Tome la reforma de salud. “Reforma” es una palabra que siempre debe tener en cuenta. Al igual que cuando Mao inició la Revolución Cultural no se llamaba una reforma. La reforma es un cambio que se supone que va a gustar. Y ver – por lo que tan pronto como se oye la palabra reforma, que tipo de llegar a su cartera y ver quién está levantándolo. De todos modos, hay cosas llamadas “reformas de salud”. Y las reformas de salud se supone que, ya sabes, reducir los costos del gobierno. Así lo hacen cortar un tipo de costo, pero por supuesto que plantean otro tipo de costos, mas regalías corporativas pero menos servicios de salud.

Hay un equipo muy respetable llamado el Consejo Bipartidista Nacional de Liderazgo, encabezada por dos ex-presidentes, Ford y Carter, y que sólo se hizo un estudio de los efectos de costos de transferencia de las reformas sanitarias previstas. Se concluyó que añadirían unos diez mil millones de dólares al año en costos adicionales, pero esos costos adicionales provendrán de los salarios y primas más altas. Que significa que es un impuesto altamente regresivo sobre los pobres. Impuesto injusto y altamente regresivo, ya sabes, si proviene de los salarios y primas, por supuesto. Y eso es diez mil millones de dólares al año. También calcularon que va a aumentar el número de personas sin seguro por quince a veinte por ciento por – esto es para el año 2002 – por lo hasta aproximadamente 54 millones de dólares para el año 2002. Bueno, eso es un costo. Un costo inconmensurable gran costo para los pobres. Y por lo que vas a encontrar todo el camino a través del tablero s ganancia corporativa. Y, además, no es un gran secreto.

Por lo tanto, al igual que, el Wall Street Journal tenía un titular que señaló que – cuando las reformas eran, ya sabes, moviéndose a través del Congreso – se dijo ganancia para ricos, los pobres pierden, pierden también la compensación para la clase media. Lo cual es correcto. Eso es exactamente lo que las reformas están destinadas a hacer. Hay que recordar, por “clase media”, se refieren a la gente justo debajo de los muy ricos. De manera que no significan la mediana, ya sabes, que no estamos hablando de personas con un ingreso de treinta mil años, que quieren decir – por lo que lo que realmente significa es: Excelente para los ricos – los súper-ricos, las ventajas y desventajas para los pobres, y el amor duro para todos los demás, que es casi todo el mundo. Cuando se cierra hospitales públicos, y ese tipo de cosas, usted sabe exactamente quién va a sufrir, los pobres.

Bueno, vamos a ir a – los que son – tomar, por ejemplo, Nueva York, que tiene un gobernador conservador y un alcalde conservador. Y se están llevando a cabo muy extensas reformas de mercado libres, los recortes fiscales conservadores, porque son conservadores supuestamente “fiscales.

chomsky-interview

Los recortes de impuestos, el New York Times señaló en un pequeño articulo, todos se benefician del negocio. Así que, por accidente, todos los recortes de impuestos hacen que las corporaciones se benefician del negocio. Bueno, también hay aumentos de impuestos, que están compensando las reducciones de impuestos. Pero no los llaman los aumentos de impuestos. Lo que ellos llaman es, la frase es: la reducción de los subsidios para el transporte público y para la matrícula en las universidades públicas, impuestos implícitos no explícitos a los pobres.

Bien “subvención” es otra palabra interesante, una especie de reforma. Es una subvención si se utilizan fondos públicos para fines públicos. Eso se llama un subsidio. No se llama un subsidio cuando van a la riqueza privada. Esa es la reforma. Por lo que el – por lo que están reduciendo los subsidios para el transporte público. Bueno, eso es sólo un impuesto. Si paga el 20 por ciento más para conseguir en el metro, que es un impuesto. Lo mismo si se paga una matrícula más alta en el City College. Y eso es un impuesto altamente regresivo. Por lo tanto, quien va a montar el metro, y que va a la universidad de la ciudad? Los trabajadores pobres.

Así que lo que están haciendo es moviendo- está recortando los impuestos para los ricoy sus negocios – para los adinerados, y el aumento de los impuestos para los pobres, que se van a compensar eso. Y eso se llama conservatismo fiscal, y cortando gobierno supuestamente. Bueno, por lo que es a través del tablero. Yo veo que vienen a otros ejemplos, pero si se piensa en ello, todo el concepto – hay que echar un vistazo – un vistazo de cerca a las cosas que se llaman recorte de gobierno, y usted notará que muy característicamente tienen esta propiedad, suben impuestos a los trabajadores y exoneran a los adinerados, mercados libres en practica.

El siguiente elemento del consenso de Washington está haciendo el sistema fiscal más regresivo. OK, no tenemos que hablar nada de esto, ha sido declarado abiertamente. Lo que no se declaró abiertamente es la razón por la cual los trabajadores serán penalizados con mas impuestos.

Esto se supone que es con el fin de aumentar la inversión y dar trabajo todos. Pero es una forma muy rara de hacer eso. Digo yo, significa que el país ya está inundado de capital. Las personas cuyos impuestos están siendo cortados no saben qué hacer con su dinero y no hallan donde meterlo. Si desea aumentar el crecimiento, hay otro enfoque que podría ser utilizada: estimular la débil demanda por impuestos progresivos. Es decir, poner más dinero en manos de gente que puede gastar la misma. Eso aumenta el crecimiento – que aumentaría el crecimiento, pero eso no es la forma correcta de hacerlo. La forma correcta de hacerlo es mediante la reducción de las ganancias financieras para que pueda tener aún más la especulación contra las monedas. Así que por lo que es la segunda parte, que el sistema fiscal sea incluso más retrogrado y regresivo. ¿Qué pasa con la des-regulación?

Bueno, mismo efecto. La des-regulación es una medida de costo de cambio. Así por ejemplo, si des-regula – si se permite que las industrias que – como lo han hecho ya, para depositar los desechos tóxicos y sin costo, porque tiene la des-regulación, que aumenta sus ganancias, pero también aumenta tarifas de agua y alcantarillado, que es un impuesto regresivo en todos los demás que tiene que pagar. Además, tiene costos adicionales. Algunos de ellos no se puede estimar. Por ejemplo, los costos en, por ejemplo, la salud y calidad de vida, y así sucesivamente. No hay manera de dar a esos números. Y también va a ser el costo final de la limpieza. Pero eso va a ser un gasto público, recuerda. Por cierto, una buena, porque cuando a limpiar los residuos, que aumenta el Producto Nacional Bruto, y todos nos gusta ver que suben. Sin embargo, el público, los trabajadores pobres, va a pagar esos costos.

Así que lo que es, es simplemente otra forma de transferencia de costos radical, aumentar la riqueza de los ricos y disminuirlo para todos los demás. Por lo tanto, se ajusta el diseño del experimento. En general, es algo así como un aumento de beneficios a corto plazo para algunos, algunos muy pequeña y un gran costo para todos los demás. ¿Qué pasa con la des-regulación del mercado laboral?

Así, el mismo proceso. Que en realidad se elaboró por el comportamiento simplemente criminal. La mejor opinión de este conocimiento es lo que he visto en la revista Business Week. El gobierno de Reagan, como señalan, esencialmente informó al mundo de la empresa que no iban a hacer cumplir las leyes. Hay leyes, ya sabes, tanto leyes como la Ley de Wagner, que le dan el derecho a organizarse para defender los derechos laborales y son odiadas, así que la administración de Reagan y los negocio informaron que simplemente que no se iban a cumplir están leyes obviamente.

416854-Noam-Chomsky-Quote-The-free-market-is-socialism-for-the-rich-the

Por lo que el número de despidos ilegales aumentó en un factor de seis. Y del mismo modo en todos los ámbitos. También informaron de negocios que no iban a hacer cumplir las normas de la OSHA – regulaciones de salud y seguridad. Por lo que el número de días perdidos por lesión, y el número de lesiones, y así sucesivamente, también se dispararon. Y de hecho, eso fue una gran manera de debilitar a los sindicatos y el derecho a organizarse – toda una pila de políticas como la que – que era parte de la des-regulación de los mercados de trabajo.

Otra parte de la des-regulación de los mercados de trabajo es hacerlos más – lo que se llama más flexible. Esto quiere decir que usted no tiene ningún tipo de seguridad, y no hay garantía, el número de trabajadores temporales va a la derecha arriba – hacia arriba, no hay beneficios, nunca se sabe si va a tener un trabajo mañana. Eso es muy bueno para la economía. Eso es bueno para tener puestos de trabajo.

Algunas de las empresas más rentables, aquellas corporaciones que – arriba en la lista de Fortune 500, y en auge, son los que, lo que ellos llaman, venden la mano de obra, ya sabes, como Manpower Incorporated, la venta de empleos temporales sin beneficios. Que es excelente para los mercados de trabajo flexibles. Le pasa a destruir la vida de todos, pero que en realidad no importa ya que es otra característica de los mercados libres.

Es – de nuevo, la similitud con el Tercer Mundo está muy cerca. De vuelta en el diecinueve – esto es lo que se llama “salud económica”. Cuando – cuando este se lleva a – sucede que, usted lo llama un “milagro económico”, otro término técnico.

Así, por ejemplo, Brasil. Hay un milagro económico excelente en general bajo el neo-nazi que se instaló con gran auto-adulación en los años 60. Y en 1971 se había convertido en el favorito de la comunidad de negocios de América Latina. Y el presidente, el general que dirigía el lugar, señaló que la economía va bien, es sólo que las personas que no lo son.

Bueno, acabamos – tenemos un ganador del Premio Nobel, que acaba de ganar el Premio Nobel de la última hora del último sí – Robert Lucas, de Chicago, y fue entrevistado por el Wall Street Journal, y dijeron: Nosotros hemos estado haciendo muy bien, y han sido durante mucho tiempo. Ni siquiera se molestó en añadir lo que hizo el general brasileño, es sólo las personas que no lo están haciendo bien. Lo que quiere decir con “nosotros” es el cinco por ciento superior, o tal vez la tapa diez por ciento. Y eso es correcto. Hemos estado haciendo muy bien, nos estamos haciendo bien, el fin de la economía – a estas alturas ya ni siquiera se preocupan por el hecho de que la gente no lo están haciendo tan bien, como es obvio- Yo no me molestaría en repetir que las estadísticas dicen todo lo contrario a su argumento, y él lo sabe perfectamente.

OK, eso es milagro económico. Ahora estamos empezando a conseguir uno nosotros mismos.

¿Qué pasa con la privatización?

Bueno, de nuevo, los efectos de que son obvias. Así, por ejemplo, en el último milagro económico en México, la privatización significa, como es habitual, la entrega de los bienes públicos a los amigos del Presidente, o conoce, otros ricos, o los inversores internacionales, a una fracción de su costo. Y, de hecho, el número de multimillonarios en México durante el milagro económico subió aún más rápido que el porcentaje de personas en la línea de la pobreza, ya que algunos estaban haciendo bien, y la gente no sucedió estar haciendo tan bien. De hecho, fue una catástrofe para ellos, incluso antes del colapso. Así que esa es la privatización. ¿Qué pasa con los derechos de propiedad – aumento de los derechos de propiedad?

Eso es muy importante, de hecho es un aspecto crítico del – lo que se llama, erróneamente, los acuerdos de libre comercio TLC, que en realidad tienen fuertes elementos proteccionistas entre ellos. La Ronda Uruguay y el TLC, y así sucesivamente. Y uno de ellos es el aumento de los derechos de propiedad intelectual. Yo no voy a entrar en los detalles, pero lo que equivale a que se garantice que las grandes empresas tienen el monopolio de la tecnología y el conocimiento del futuro. Y se extendieron los que el – por varios dispositivos, por lo que se trata de unos cincuenta años antes de que pueda interferir con la propiedad de propiedad, los cuales provienen de la subvención pública, generalmente a través de la investigación, y luego es entregado a una corporación privada, y se permite que nadie más tocarlo.

Por lo tanto el aumento de los derechos de propiedad tiene un gran efecto – medida altamente proteccionista que es fundamental para los nuevos acuerdos comerciales, y tiene un efecto de larga duración, camino por la carretera en la organización de la economía internacional en quién gana y quién pierde. Último elemento del consenso de Washington es la reducción de las barreras comerciales. Y aquí hay otra estafa que usted debe mantener los ojos en.

Lo que se llama “comercio” de la economía es una idea muy extraña. Así, por ejemplo, si la Ford Motor Company para mueve la planta de carros de Indiana a Illinois para el ensamblaje, y luego los mueve de nuevo a Indiana, que no se llama comercio. Pero si Ford Motor Company participa hecho en Indiana y los mueve a través de la frontera con México, donde se puede conseguir mano de obra mucho más barata y no tiene que preocuparse, ya sabes, la contaminación y así sucesivamente, y se ponen a montar en México y luego enviado de nuevo a, digamos, Illinois por valor añadido, que se llama “las exportaciones e importaciones.” que nunca tuvo nada que ver con la economía mexicana, o de hecho, cualquier economía, todo era interno a la Ford Motor Company , pero es exportación e importación que ignoran el porvenir de todos los obreros nacionales de aquí o de allá.

329762

Por lo tanto, qué tan grande es un elemento asi? Pues bien, el cincuenta por ciento de los EE.UU. tiene este tipo de comercio. Así que el cincuenta por ciento de lo que se llama EE.UU. El comercio es en realidad interno para las empresas individuales. Es decir, controlado por una mano muy visible, con todo tipo de métodos para la distorsión de los mercados de todo, y usted sabe, el robo, y así sucesivamente y así sucesivamente. Sobre el mismo para Japón. Y para el mundo, ya sabes, es difícil obtener números, pero lo que es de alrededor de cuarenta por ciento del mundo del estimado para el comercio.

Acuerdos como, por ejemplo, la Ronda Uruguay, ya sabes, el GATT, si es que aumenta lo que se llama el comercio, lo que realmente hace es aumentar los derechos de los inversores. Es decir, se aumenta el poder de las corporaciones transnacionales. Hay que mirar muy bien y de cerca para averiguar cuál es el efecto sobre el comercio en sentido significativo. Por ejemplo, puede aumentar las operaciones transfronterizas, pero disminuyen el comercio en un sentido significativo del comercio, es decir, algo que no está bajo el control de, clase de, el mercantilismo corporativo. Siguiendo con esto, es tal vez vale la pena notar que el concepto mismo del capitalismo y los mercados, ha desaparecido prácticamente.

Así, por ejemplo, si se toma el último número de Asuntos Exteriores, hay un artículo de Joseph Nye de la Escuela Kennedy, Yo pensaría que tal vez él es decano de la Escuela Kennedy, que explica que hay un arma nueva y grande en las manos de los diplomáticos estadounidenses. diplomáticos estadounidenses, dice, tiene una – la diplomacia tiene un multiplicador de fuerza. Y la razón es debido a la atracción de la democracia y el entusiasmo de libre mercado en los Estados Unidos. Que se le da – esas cosas le han dado los EE.UU. un verdadero multiplicador de fuerza. Luego se lo explica. Proviene de las inversiones de la Guerra Fría en la alta tecnología, la electrónica, la aviación, las telecomunicaciones, y así sucesivamente. Ese es nuestro entusiasmo libre mercado y la democracia.

Bueno, ¿de dónde viene la electrónica y, ya saben, la aviación y las telecomunicaciones de donde vienen? Pues bien, a partir de los fondos públicos. Ellos no tienen nada que ver con el mercado libre. Llegaron de los fondos públicos, las cuales fueron transferidas a la industria de alta tecnología con el pretexto consciente, el engaño de la seguridad. Y era un acto consciente. El gobierno publico paga por los adelantos y luego las corporaciones se enriquecen con los descubrimientos públicos.

Así, en primer Secretario de Truman de la Fuerza Aérea, en 1948, señaló al Congreso que la palabra a utilizar no es “subvención”, la palabra a utilizar es la “seguridad”. Y, de hecho, todo el sistema fue diseñado de esa manera, y permanecer de esa manera. Así que ese es el homenaje a la democracia y el libre mercado. El homenaje a los mercados democracia y el libre es: Que roban al público mediante el engaño pagando para enriquecer a los ricos. Eso es el libre mercado y la democracia. Y que se haya publicado sin comentarios.

Otro – artículo y, probablemente, nadie se da cuenta, ya saben, debido a que el concepto de capitalismo, al igual que el concepto de democracia, se acaba de desaparecer. Nadie sabe lo que es. La democracia significa: engañar a la gente para que haga lo que los ricos quieren. Y comercializa medios: asegurándose – asegúrese de que el público pobre financia a los ricos. Y estos son los mercados libres.

OBG Politics 00600

O para tomar otro ejemplo, tomemos, por ejemplo, el Wall Street Journal, que uno pensaría que sería el último reducto de alguien que recuerda lo que es el capitalismo. Así que tenían un frente – un artículo principal hace un par de semanas, en las diversas estrategias que Virginia – significado, al igual que, el Estado de la Unión – utilizaban artículos para tratar de ser más amigables con los negocios. Y recogieron dos ejemplos, Virginia y Maryland, que son una especie de competir para ver quién puede patrocinar más valores empresariales, y hacer más negocios, y así sucesivamente. Y dijeron, bien por un tiempo parecía que – tienen algo diferentes estrategias, es por eso que ellos describían – por un tiempo de Maryland estaba haciendo mejor, entonces resultó que Virginia está haciendo mejor- Virginia ahora está haciendo mejor, que habían realmente más negocios, más entusiasta acerca de los negocios, y así sucesivamente.

Muy bien, se lee el artículo. Resulta que no es de Virginia y Maryland. Lo que es, es los suburbios de Washington, algunos de los cuales están en Virginia, y los otros de los cuales están en Maryland. Y cuáles son las estrategias empresariales de los dos negocios Estrategias- Así, los suburbios de Washington, pensaron que podían defraudar al Instituto Nacional de Salud NIH y otros para desarrollar industrias basadas en la biología, por lo que estaban buscando la biotecnología, y así sucesivamente. Se dieron cuenta de que va a ser la gran fuente de ingresos. Y Virginia, que es más negocios, decidió que la antigua mina de oro, el Pentágono, sería probablemente la mejor manera de estafar a los fondos públicos. Por lo que se concentraban en la electrónica y las telecomunicaciones, y así sucesivamente. Y resultó que Virginia tenía la mejor estrategia- la mejor estrategia de negocio. Hicieron una mejor suposición sobre la cual los fondos públicos para robar. Y eso es lo que significa tener valores empresariales. Y es, de nuevo, reportado sin comentarios.

Esto sólo continúa, prácticamente sin interrupción. El Nuevo – Y le daré un último ejemplo.

The New Yorker tenía un buen artículo y no, en realidad. Usted sabe que el – por ahora la historia de lo que le está pasando a la economía y la población, lo que solía ser lo que, ya sabes, locos de la izquierda es como se describe, que es ahora, más o menos, golpeó al público, ya sabes, por lo que puede – se lee en los periódicos. The New Yorker publicó un artículo en el que se revisaron las cifras sobre la disminución de los salarios reales, y usted sabe, aumento de los beneficios, y la historia está familiarizado con un tipo llamado Thomas Cassidy. No era un mal artículo, en realidad, se repitió el tipo de hechos familiares. Y luego terminó diciendo, no busque tiene la culpa de ésto, es sólo el mercado en su infinita “sabiduría y misterio.” Sólo tiene estos efectos y no hay nada que pueda hacer al respecto. Luego le dio tres ejemplos, exactamente tres ejemplos en el artículo, del mercado en su infinita sabiduría y misteriosa, a saber: Grumman, McDonald Douglas, y Hughes Aircraft.

90dc4e1a323e62ea7bc2d944d2eda8f0--famous-quotes-quotes-quotes

Ahora, usted sabe, tal vez esto es una especie de ironía sutil que me falten, pero estos son tres prototipos de corporaciones subvencionados con fondos públicos. Grumman, Hughes, McDonald Douglas? Ellos no existirían durante dos minutos si no fuera por la enorme subsidio público.

Así que eso es el mercado en su infinita sabiduría y misterioso.

Cuando Clinton estaba anunciando la gran visión del futuro mercado libre en el A.P.E.C. Conferencia en Seattle, que hizo lo mismo. Fue en el terminal de Boeing que es donde anunció, y él le dio Boeing – Boeing – como el ejemplo de la gran visión del futuro mercado libre, y hubo grandes titulares en todos los periódicos, y una gran cantidad de aplausos sobre nuestro supuesto amor del libre mercado, y así sucesivamente. No es necesario comentar.

Pero es bastante interesante. Lo que significa es que el concepto de capitalismo y los mercados ha desaparecido tan completamente como el concepto de la democracia, que es un hecho interesante acerca de la época moderna, y una especie de efecto natural de, ya sabes, de la aplicación del Consenso de Washington en casa. Debido a que usted realmente tiene que expulsar a cualquier comprensión de lo que está pasando, es decir, que está libre mercado realmente existente que se está imponiendo. Pues bien, todas estas medidas actuales de las acciones de un principio fundamental – Yo supongo que estamos en el corazón de la misma – así, dos principios fundamentales relacionados. Una de ellas es: que la transferencia de riqueza de los pobres a los ricos. Y la segunda es, que transfieren el poder de decisión total a los ricos. Por lo tanto, todos ellos tienen el efecto, sólo pensar en ellos a través de, lo que todos – cada uno de ellos tiene el efecto de poner más poder para tomar decisiones en manos de tiranías privadas que no rinden cuentas, lo que llamamos básicamente las instituciones totalitarias “corporaciones.” – pero la mayoría son inexplicables. Y ese es el efecto. Pensar a través de los ejemplos. Cada caso del Consenso de Washington aplicado en el hogar tiene exactamente este efecto.

Y una buena parte del sistema de propaganda tiene el mismo objetivo. En este caso, sin duda consciente.

Por lo que el sistema de propaganda está diseñado, ha sido desde hace años, para endemoniar los sindicatos o uniónes, lo que tiene mucho sentido. Los sindicatos son una fuerza democratizadora en el que la masa una de las pocas formas en que la gran masa de la población puede colocar recursos limitados y trabajar juntos por un bien común. Así que eso es todo malo: la democracia. Así que, naturalmente, usted quiere endemoniar y destruir los sindicatos, y que ha estado ocurriendo siempre.

Y el otro tema de la propaganda que lleva – Yo no quieren decir con eso, ya sabes, como, justo lo que se oye en el periódicos-lee en los periódicos, etc., al igual que la industria del entretenimiento y la televisión y todo lo demás – es anti- la política. Es decir, la creación de una imagen – que se llama anti-política – la imagen -, pero un tipo muy específico de la anti-política – usted tiene que establecer la imagen, ya sabes, entrar en cabeza de la gente, que el gobierno es el enemigo: la Federal gobierno. Los gobiernos estatales están bien, ya que pueden ser controlados por tipo de negocio de todos modos, por lo que no importa. Pero el gobierno federal es a veces un poco demasiado grande para ser empujado, por lo que es el enemigo. Y no puede ser, nadie puede soñar con la posibilidad, de que el Gobierno es de, por y para el pueblo. Eso es imposible. Es un enemigo a ser odiado y temido.

No es que no hay un montón de cosas mal con él, pero eso no es – lo que está mal con él, desde su punto de vista es que tiene un gran defecto: es potencialmente influenciable por la población, y lo suficientemente grande para levantarse contra poder privado. Y ese es el defecto.

Por lo tanto, hay que considerarlo como el enemigo. No puede ser de, por y para el pueblo. Es una especie de ellos contra nosotros negocios. “Ellos” es el gobierno, que es el enemigo. “Nosotros” somos todos gente agradable, ya saben, el hombre de trabajo sobrio, su fiel esposa – tal vez, fuera del trabajo en estos días – el trabajador ejecutivo trabajó veinte horas al día, ya sabes, para el beneficio de todos, el amistoso banquero que está por ahí tratando de encontrar – para darle el dinero. Eso es “nosotros.” Y luego está “ellos.” “Ellos” son los de fuera, el anti-estadounidense, ya sabes, los agitadores, los organizadores de la unión, el gran gobierno, y así sucesivamente. Y es una especie de, nosotros contra ellos. Esa es la imagen.

Eso se ha embestido en cabeza de la gente por lo menos cincuenta o sesenta años por la propaganda intensiva en todas partes. Películas, televisión, libros de texto – sólo constante. Y no por accidente. Esta es- esta parte es extremadamente consciente. Tenemos una enorme industria de las relaciones públicas que gasta mil millones al año – dólares al año en exactamente este tipo de cosas, y conscientemente. Incluso le dicen al respecto. Bien por qué está sucediendo ahora, o no, por ejemplo, hace treinta años?

Una de las propuestas es: es el mercado en su misteriosa sabiduría. Podemos dejar eso de lado. Esta es la política social perfectamente consciente, y también, por lo tanto, bajo control social. El segundo es: Vivimos en el tiempo de las vacas flaca, y tenemos que apretarnos el cinturón lo cual es falso y un completo disparate. Yo digo, todo lo que tiene que hacer es mirar en la prensa de negocios. Son sólo éxtasis, ya sabes, y han sido durante años. Todo esta perfecto mientras la clase trabajadora y los pobres viven en escasez de recursos, los recursos que ellos han creado.

Business Week acaba de salir hace un par de días con el tema anual sobre las mil corporaciones mas importantes. El titular es: 1995 fue uno de los libros. América más – y sublínea: América más valiosos de las empresas creció aún más valioso en un récord de treinta y cinco por ciento. Ese es el tiempo de las vacas flacas en que estamos. Otro titular en Business Week lee – El problema ahora: ¿Qué hacer con todo ese dinero, ya que las arcas de las empresas estadounidenses están repletas de crecimiento de las ganancias. Otro habla sobre el Gobierno, realmente grande Gobierno. Se dice, el Congreso de Gingrich representa un hito para los negocios – Nunca antes tantas golosinas sido una lluvia con tanto entusiasmo en los empresarios de Estados Unidos. El titular de aquél, dicho sea de paso, es Modificar las trincheras. Ya sabes, como, tenemos que pedir más- frenesí de alimentación tiene que pasar del estado niñera.

La revista Fortune, que conocen la otra Diario negocio grande, Yo digo, que ni siquiera pueden encontrar los adjetivos en el último par de años para describir lo que está pasando. Un año que está “deslumbrante”, ya sabes. El año que viene “estupendo.” Yo espero la emisión de Fortune 500 para ver qué adjetivos salen con la próxima semana. Lo que han pasado – crecimiento de los beneficios de dos dígitos durante cuatro años no anunciados, con unas ventas bastante estancadas, y, afortunadamente, los salarios bajando.

Los salarios de los CEO están por las nubes, y es correlacionado con el rendimiento. Ese es otro aspecto interesante de la misma. Ha habido, ahora, los estudios de la misma, por lo que es simplemente otra cosa, no tiene nada que ver con los mercados, o cualquier otra cosa. Los medios – 1, mientras que los salarios siguen disminuyendo, al igual que los ingresos familiares, y así sucesivamente.

Bueno, ya sabes, nadie que pueda siquiera mirar a la prensa de negocios creen que hay tiempo de vacas flacas. Como Yo he dicho esto, el país sólo inundado de capital. Su problema es que no saben qué hacer con él. Así, por lo tanto, obtener más capital para arrumarlo en alguna cuenta a evadir impuestos, estos son los mercados libres.

Otro tema que está alrededor ahora es, usted tiene que tener lo que se llama “reducción” corporativa con el fin de ser competitivos

1fdc155ca07a8befc390eed0cb7c6a4e--noam-chomsky

Pues bien, el Bureau of Labor Statistics salió con sus cifras – hasta el año pasado que los tienen para ello, 1993 – 1983 a 1993 la categoría de los ejecutivos, gerentes y personal administrativo crecieron un 30 por ciento. Eso es reducción. El rápido crecimiento de la población de cuello blanco pasa a ser guardia de seguridad. Bueno, sí, que está conectado con convirtiéndolo en un país del Tercer Mundo. Se toma un paseo por San Salvador, ya sabes, verá un montón de guardias de seguridad. Usted sabe, los ricos tienen que ser protegidos. Y además, estás tirando a la gente en todas estas prisiones, que necesitan guardias de seguridad. Así que, sí, hay – son personal administrativo, y eso es cada vez mayor, pero también lo son de las mismas corporaciones. Así que no hay reducción en marcha, a excepción de las personas que trabajan. Eso es muy diferente. Por qué está sucediendo ahora? De todos modos los que están, vamos a volver a por qué está sucediendo ahora.

Bueno, hecho está, siempre va adelante, simplemente en función de las armas en la mano. Negocio, sobre todo las empresas estadounidenses, es muy consciente de clase y muy abierto al respecto, dicho sea de paso. Y siempre está luchando una guerra de clases amargo.

Vuelve hace un siglo, en lo que fueron llamados “los homosexuales de los 1990’s” – cuando Incidentalmente, la economía internacional era tan – la economía internacional era más o menos una s- como lo es ahora en términos de flujos de capital, y así sucesivamente; no se ha vuelto más globalizado en términos de flujos comerciales y de capital, y así sucesivamente, de lo que era entonces, tal vez por lo menos – la – hace aproximadamente un siglo, parecía que el juego había terminado. Usted sabe, ellos estaban hablando sobre el fin de la historia, la perfección se había alcanzado con el diablo se lo lleva la retaguardia la sociedad, ¿dónde está todo el mundo por sí mismos, y, enriquecerse, y así sucesivamente. Era monstruoso para las personas que trabajan. Muy brutal, de hecho, aquí. Eso fue hace un siglo.

Bueno, ya sabes, que no terminó. Usted sabe, sobre todo en Europa, el contrato social se impuso poco a poco – no es fácil. No ocurrió aquí. Por los “felices años 20”, como se les llamaba, no tenía trabajo de la voz. Esto es, ya sabes, la edad de la producción en serie de automóviles, y así sucesivamente. El trabajo era de ella. Era una sociedad de negocios a ejecutar casi por completo, y se veía permanente. Una vez más, ya sabes, la utopía de los amos, fin de la historia, toda esta charla.

En la década de 1930 resultó ser errónea. Había un montón de organización popular, la protesta popular. Se introdujo a la fuerza de los elementos del contrato social que se habían logrado en Europa décadas antes. Y que acaba de histeria causado entre la comunidad de negocios. Se lee la prensa de negocios, que estaba publicando, ya sabes, el peligro que enfrentan los fabricantes, y, el creciente poder político de las masas, y cómo vamos a hacer frente a los desastres a menos que encontrar alguna forma de revertir esto y , controlar sus mentes y controlarlos, y así sucesivamente.

Una enorme campaña de propaganda comenzó inmediatamente después de la Ley Wagner fue aprobada – 1935. En el – en los que – en los próximos dos años, la Asociación Nacional de Fabricantes, que es presupuesto de relaciones públicas, multiplicado por un factor de 20, ya que reconocieron que la fuerza por sí sola es no va a ser suficiente. Los EE.UU. tiene una historia de trabajo muy violenta, y un montón de trabajadores se están matando, pero estaba claro que esto no iba a ser suficiente. Tenían que tener gran propaganda. Fue una especie de poner en – que es cuando todo este asunto de la “armonía” de la que yo estaba hablando fue diseñada. Usted sabe, es un diseño específico en cuanto a cómo llevar a cabo lo que ellos denominan métodos científicos de rompe huelgas por las comunidades de control, y así sucesivamente. Así, se pone en espera durante la guerra, y luego se recogió justo después de la Segunda Guerra Mundial había terminado, con una enorme campaña de propaganda. 1 significa, no se puede creer la escala hasta que se mire, y el propósito fue muy explícito.

El objetivo era ganar la eterna batalla de las mentes de los hombres, que tienen que ser adoctrinados con la historia capitalista, ya que venden nuestro modo de vida preferido, y así sucesivamente; Todos estos son sólo citas de la literatura corriente principal de relaciones publicas RP. Y fue muy importante, y por objeto precisamente lo que yo describo. Describen lo que están haciendo, y se puede ver que en la propagación de las escuelas, la industria del entretenimiento, y todo lo demás.

Bueno, lo que ocurrió en la década de 1970?

Lo que pasa es, hubo algunos cambios en la economía internacional, y la tecnología y así sucesivamente, lo que sólo hay que hacer es poner nuevas armas en manos de los amos.

Un factor fundamental, que todo el mundo apunta, es un enorme crecimiento en la capital financiera – las transacciones financieras – sólo resonó – las transacciones financieras de corto alcance. Que se produjo, en parte debido al desmantelamiento de la posguerra sistema de Bretton Woods de divisas reguladas qué tipo de monedas que flotan libremente hechas. La administración de Nixon justo lo desmanteló. Surgió en parte por razones técnicas. Yo digo, la revolución de las telecomunicaciones, que fue, por supuesto subvencionados públicamente, en ese punto hace posible la transferencia de fondos muy rápidamente. Por lo tanto, al igual que, se puede – por ahora se estima en alrededor de un trillón de dólares al día sólo se desplazan hacia arriba y hacia atrás de un mercado a otro – las transacciones de muy corto plazo. Todo ello encaminado – y en una enorme – y, dirigido a algo, que están todas dirigidas a un bajo crecimiento y altos beneficios y salarios bajos. Y eso es – eso es un factor que está conduciendo la política en esa dirección. Yo no creo que es de ninguna manera un factor incontrolable, pero es un – es sin duda un factor. Y eso sólo hay que poner mucho – y esto – los cambios en la composición de las transacciones de capital son muy striking.Around- desde alrededor quizá – el momento en que se le ha dado, como, a finales del siglo 19, hasta aproximadamente 1970, estimación aproximada fue que aproximadamente el noventa por ciento de las transferencias de capital tenía que ver con la economía real, ya sabes, la inversión y el comercio, el diez por ciento especulación.

En 1990, las cifras se habían invertido. En 1995, el último de la UNCTAD – usted sabe, U.N. Estimación de la Comisión Económica era un cinco por ciento economía real, el noventa y cinco por ciento especulación – la especulación a corto plazo, al igual que, frente a las monedas, lo cual es, en esencia, el objetivo de conducir el crecimiento y el aumento de las ganancias y bajar wages.This se entendía muy rápidamente – por el ampliamente 70. Y hubo propuestas hechas, por ejemplo, por James Tobin – economista de Yale, ganador del premio Nobel – en una dirección Presidencial American Economic Association 1978, simplemente – sugirió una reforma sencilla: impuestos bajos, muy baja tasa sobre las transacciones financieras a corto plazo, sólo para reducir la velocidad, ya sabes, tirar un poco de arena en los engranajes. Probablemente funciona, se le ha llamado la tasa Tobin, pero no está recibiendo ninguna parte porque el arma es muy importante. Esa arma ha sido utilizada de manera muy eficiente para todos los propósitos que han sido described. Y hay muchas otras cosas.

Noam Chomsky

Delivered at Harvard University, April 13, 1996

Original article link:

Free Market Fantasies: Capitalism in the Real World

VIDEO (Audio) Free Market Fantasies: Capitalism in the Real World

1153972